Características principales de los Estudios de Ingeniería según el Acuerdo del Consejo de Ministros de 26.12.08.

Las ingenierías de grado medio, tipo Ayudante de Obras Públicas, Perito o Ingeniero Técnico Industrial, etc…, completan 240 créditos europeos. En el texto se habla de un “trabajo fin de carrera” al que no le dotan de créditos.

Con esto de alcanza el Título de Grado de Ingeniería.

Las ingenierías de grado superior, Ingeniero de Caminos, Industriales, etc…, completan 300 créditos europeos. Igualmente en el texto se habla de un “trabajo fin de carrera” al que tampoco le dotan de créditos.

Con esto se alcanza el Título de Master.

Muy Importante: Además, en la propia normativa se expresan una serie de “pasarelas”:

Desde todas las ingenierías de grado medio se alcanza el grado superior con un master de 120 créditos. Anotar que digo que “desde todas las ingenierías de grado medio”. Es decir, según está redactada la ley, un Perito de Minas, en la denominación clásica, con un master de 120 créditos podría alcanzar Master en Ingeniero de Caminos, por ejemplo.

Existe una rara diferencia de 60 créditos según el camino que se tome para alcanzar el Master.

No he descubierto, por tanto desconozco, si existen “pasarelas” entre las diferentes titulaciones superiores de las Ingenierías.

En el capitulo II de este best seller os contaba que: “Por otra parte, la estrategia, el fundamento y la esencia de la convergencia del Espacio Europeo se basa también en un fundamento de evolución, es decir, en estudiar hasta un nivel de GRADO para desde ahí continuar hacia la ESPECIALIZACIÓN con el complemento de un MASTER, o hacia el DOCTORADO por su trazado específico”

Por tanto y por eso mismo, el Acuerdo del Consejo de Ministros referido a las Ingenierías conculca el espíritu y la letra de Espacio Europeo de Estudios Superiores al llegar a una titulación de Master de modo directo, sin pasar evolutivamente por el título de Grado, en uno de los dos caminos de que disponen. Por otra parte, se establece un titulo genérico de Master, que en EEES siempre se define como un Título de Especialización, no como genérico.

Por aquí hay alguien que la ha liado ¿No?

Tened en cuenta que la Normativa de los Ingenieros se publica en el BOE el 29.01.09.

Desde su divulgación solo han transcurrido tres meses y, por tanto, no existen criterios de aplicación exactamente claros, evidentes y testados.

Como os dije en el Capítulo I, Bolonia es un Proceso y necesitará de ajustes sucesivos.

Nos consta que los Ingenieros distan mucho de estar contentos con su nueva reglamentación.

Pero, por si acaso, nuestro Consejo Superior en su Pleno de 05.03.09 adopto el siguiente Acuerdo:

“Interponer recurso contencioso administrativo contra el Acuerdo del Consejo de Ministros de 26 de diciembre de 2.008, publicado el 29 de enero de 2.009, de adecuación de los planes de estudios de las Ingenierías”

Y complementariamente:

“Promover la Modificación del Acuerdo del Consejo de Ministros de 14.12.07 y de la Orden ECI /3856/2007, con el fin de que el Título de Grado que da acceso a la profesión de Arquitecto cuente con un Proyecto Fin de Carrera considerado como práctica profesional, con 60 créditos ECTS y tenga nivel académico de Master”.

El primer recurso no se plantea como contrario a la calificación de Master sino por haber conculcado, en el fondo y en la forma, las directrices que emanan del EEES.

El segundo Acuerdo tuvo por motivo el Acuerdo de la Asamblea General de 28.11.08 que he referido en el Capitulo III de esta novela y las deliberaciones del propio Consejo Superior.

Puede parecer que este segundo Acuerdo no se coordina con aquel que os he explicado en el Capítulo II, pero no es así. Cada uno se adoptó en el momento que correspondía y el segundo, ampliaría al anterior. Hay que conseguir que se apruebe definitivamente aquel primero y proseguir, la gestión del segundo.

No es difícil deducir que la legislación ha establecido que la carrera más larga y costosa, ahora en España, es la de Medicina y, después, Arquitectura y, después, las Ingenierías.

Mucho se ha criticado al Consejo Superior, y en particular a su Presidente Hernández Pezzi, pero no encuentro tacha ni en la diligencia ni en los criterios seguidos, cuyas razones os he explicado.

En los reproches y reprobaciones, salvo que sean exclusivamente por cuestiones profesionales, no me quiero enredar.

Pero…¿Nos estaremos equivocando mirando mucho a los demás y mirando poco a las relaciones entre nosotros mismos?

continuará...